Рубрики
Публикации

Почему власть продюсеров теневая

ПРОБЛЕМА НЕГАТИВНОЙ СЕЛЕКЦИИ ПРОДЮСЕРАМИ ИСКУССТВА ПОД МАССОВЫЙ ВКУС.  

Меня интересует искусство как потребителя и человека, который понимает, сколько ресурсов на искусство идёт. И хотелось бы понимать, насколько правильно эти ресурсы распределяются. Всвязи с этим, поднимаю вопрос о тех, кто непосредственно участвует в распределении денег на искусство. Сейчас я говорю о продюсерах и начну с парадокса.

Я не знаю ни одного человека, которому бы нравилось все то, что происходит вокург новогодних праздников в отношнеии искусства. Бесконечный Киркоров с Басковым, все те же знакомые лица на протяжении двадцати дней на всех каналах. В простом пересчёте это огромные деньги, которые уходят в карман небольшому количеству посредственных исполнителей.  

Я подчеркиваю, что не знаю ни одного человека, которому бы это все нравилось. Наоборот есть огромное раздражение от засилия одних и тех же на экране. 

И вот самое важное. Когда этот вопрос поднимается, то появляются некие продюсеры и говорят: мы это делаем, потому что людям нравится. Это обман. 

Мой вопрос о продюсерах. Кто это такие?

Номинально – организаторы искусства. Они ищут деньги, связываются с творческими людьми, создают продукт и его продают. На свой страх и риск. Вроде так. И я это понимаю.  

Но я не понимаю продюсирования на государственных деньгах. Причем здесь продюсирование? Я работаю в бизнесе и давно есть понятие тендера – открытых торгов. Уже давно это существует. При всех хитростях и несовершенстве тендерной системы, она хотя бы открыта. Можно точно узнать, что разыгрывается и на какие объемы. Но в искусстве этого нет. Продюсеры вообще закрытые лица с непонятными задачами.

Ещё раз повторяю – речь идет именно о государственных деньгах. Тендеры на государственные деньги должны быть открыты.

Почему продюсерская практика у меня вызывает сомнение? Помимо того, что она скрытая, никто ничего не объясняет, притом у них огромная власть. Их никто публично не назначает, они никому не отчитываются, — они практикуют массовую деградацию.

Если их задача удовлетворить массовый вкус, тогда мы обречены на массовое искусство, а это всегда кич, то есть хлам, который умрёт завтра. Сейчас это носит название негативной селекции. Признаком моего утверждения является то, что при огромных вложениях — огромных достижений в искусстве нет. И самое главное – не видать нам конкуренции! А ведь у нас есть мастера во всех видах искусства – и в кино, и драматургии, и музыке, которые готовы конкурировать.    

А продюсеры представляют, как раз закрытый, то есть вне конкуренции, клуб, в который не войти, а значит конкуренции у нас не будет и конкурентного искусства тоже.

Конечно, нам говорят, что всё сложнее. Я согласен. Но у меня сомнение, что искусством должны управлять продюсеры. Зачастую это люди без эстетического образования. Деньги надо считать, но что значит считать? Как сказал один драматург: «считать деньги в кино — это значит экономить кошке на четвёртой лапе?» Или на шинелях в кино? Я не хочу, чтобы появлялись фильмы, когда военное соединение в распутицу выходит из тяжёлых боев в чистеньких, чуть ли не глаженых шинелях. А продюсер скажет: Зачем грязнить шинели – ведь их нужно будет потом стирать, а для этого надо будет нанять прачек, а это затраты!?   

Короче — это не подход. Мне видится, что институт продюсеров себя дискредитировал и исчерпал, — пусть он реализует себя на привлечённых ими же деньгах, а для государственных денег необходима организация открытых тендеров, где могут участвовать любые субъекты арт-рынка.