ПРОБЛЕМА НЕГАТИВНОЙ СЕЛЕКЦИИ ПРОДЮСЕРАМИ ИСКУССТВА ПОД МАССОВЫЙ ВКУС.
Меня интересует искусство как потребителя и человека, который понимает, сколько ресурсов на искусство идёт. И хотелось бы понимать, насколько правильно эти ресурсы распределяются. Всвязи с этим, поднимаю вопрос о тех, кто непосредственно участвует в распределении денег на искусство. Сейчас я говорю о продюсерах и начну с парадокса.
Суть
Я не знаю ни одного человека, которому бы нравилось все то, что происходит вокург новогодних праздников в отношнеии искусства. Бесконечный Киркоров с Басковым, все те же знакомые лица на протяжении двадцати дней на всех каналах. В простом пересчёте это огромные деньги, которые уходят в карман небольшому количеству посредственных исполнителей.
Я подчеркиваю, что не знаю ни одного человека, которому бы это все нравилось. Наоборот есть огромное раздражение от засилия одних и тех же на экране.
И вот самое важное. Когда этот вопрос поднимается, то появляются некие продюсеры и говорят: мы это делаем, потому что людям нравится. Это обман.
Мой вопрос о продюсерах. Кто это такие?
Номинально – организаторы искусства. Они ищут деньги, связываются с творческими людьми, создают продукт и его продают. На свой страх и риск. Вроде так. И я это понимаю.
Но я не понимаю продюсирования на государственных деньгах. Причем здесь продюсирование? Я работаю в бизнесе и давно есть понятие тендера – открытых торгов. Уже давно это существует. При всех хитростях и несовершенстве тендерной системы, она хотя бы открыта. Можно точно узнать, что разыгрывается и на какие объемы. Но в искусстве этого нет. Продюсеры вообще закрытые лица с непонятными задачами.
Ещё раз повторяю – речь идет именно о государственных деньгах. Тендеры на государственные деньги должны быть открыты.
Почему продюсерская практика вызывает сомнение?
Помимо того, что она скрытая, никто ничего не объясняет, но при этом имеет огромную власть. Продюсеров публично никто не назначает, они никому не отчитываются и могут позволить себе практиковать массовую деградацию.
Если задача удовлетворить массовый вкус, то мы обречены на массовое искусство, а это — кич, который умрёт завтра.
Сейчас это носит название негативной селекции. Признаком моего утверждения является то, что при огромных вложениях — огромных достижений в искусстве нет. И самое главное – не видать конкуренции! А ведь у нас есть мастера во всех видах искусства – и в кино, и драматургии, и музыке, которые готовы конкурировать.
А продюсеры представляют, как раз закрытый, то есть вне конкуренции, клуб, в который не войти, а значит конкуренции у нас не будет и конкурентного искусства тоже.
—
Конечно, нам говорят, что всё сложнее. Я согласен. Но у меня сомнение, что искусством должны управлять продюсеры. Зачастую это люди без эстетического образования. Деньги надо считать, но что значит считать? Как сказал один драматург: «считать деньги в кино — это значит экономить кошке на четвёртой лапе?» Или на шинелях в кино? Я не хочу, чтобы появлялись фильмы, когда военное соединение в распутицу выходит из тяжёлых боев в чистеньких, чуть ли не глаженых шинелях. А продюсер скажет: Зачем грязнить шинели – ведь их нужно будет потом стирать, а для этого надо будет нанять прачек, а это затраты!?
Короче — это не подход. Мне видится, что институт продюсеров себя дискредитировал и исчерпал, — пусть он реализует себя на привлечённых ими же деньгах, а для государственных денег необходима организация открытых тендеров, где могут участвовать любые субъекты арт-рынка.